Dies ist ein Erfahrungsbericht, kein Labortest, es geht also weniger um Pixelpeeping, als vielmehr darum, wie sich das Objektiv im praktischen Einsatz schlägt. Dazu gibt es ein paar Beispielfotos die ich mit dem Tamron 17-28mm gemacht habe. Ein Erfahrungsbericht ist natürlich auch immer etwas subjektiv, da sich die Erwartungshaltung an ein Objektiv unterschieden. Die technischen Details zum Objektivbau lasse ich hier auch weg, die gibt auch auf vielen anderen Seiten.

Zur Transparenz: Das Objektiv habe ich selber gekauft also keine Leihgabe und ich habe auch keinen Kontakt zu Tamron.

Wofür ist das Tamron 17-28mm geeignet?

Das Tamron 17-28mm F/2.8 Di III RXD ist ein recht lichtstarkes Weitwinkelzoom und eignet sich vor allem für Landschaftsfotografie, aber natürlich auch für Architekturaufnahmen. Die Offenblende von 2.8 ermöglicht auch Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen. Preislich ist das 17-28mm für ein Weitwinkelzoom recht günstig, Tamron fährt die Strategie eine gute Abbildungsleistung mit einem günstigen Preis zu verbinden. Aktuell ist das Objektiv zu einem Straßenpreis von ca. 800 Euro zu bekommen. Im Vergleich dazu ist das Sigma 14-24mm F2.8 DG DN Art über 600 Euro teurer, zugegeben dafür auch mit etwas mehr Weitwinkel. Tamron setzt bei alles seinen neuen Objektiven auf ein 67mm Filtergewinde. Das ist ein großer Vorteil, man muss nur einen Filter kaufen und kann den an allen Tamron-Objektiven nutzen. Gerade hochwertige Filter können noch einmal richtig ins Geld gehen und Tamron hat hier klar die Zielgruppe mit begrenztem Budget im Visier und setz das meiner Meinung nach gut um. Auch die Naheinstellgrenze ist, wie bei den anderen Tamron Objektiven für Sony E-Mount sehr gering, womit sich auch Blüten oder Insekten sehr nahe ran holen lassen. Je nach Brennweite liegt sie zwischen 19 und 26 cm.

Positive Erfahrungen mit dem  Tamron 17-28mm

Robustheit und Spritzwasserschutz

Genau wie das Tamron 28-200 macht auch das 17-28mm einen robusten Eindruck. Es wirkt nicht ganz so wertig wie die Sigma und Sony Objektive aber keinesfalls billig. Mir ist das Objektiv einmal aus ca. 50 cm Höhe auf einen Felsen gefallen, der Filter war danach im Eimer, aber das Objektiv hat keinen Schaden genommen. Der Spritzwasserschutz funktioniert auch tadellos. Einmal Starkregen und drei Locations an einem Wasserfall bzw. Stromschnellen haben das Objektiv richtig nass werden lassen, also nicht nur ein wenig Spritzwasser. Auch hier keine Probleme, es ist kein Wasser eingedrungen man braucht also keine Panik zu bekommen, wenn das Objektiv mal etwas nass wird.  

Lichtstärke

Mir ist hohe Lichtstärke wichtig und war definitiv mit ein Kaufgrund für das Objektiv. Gerade beim Fotografieren in der Dämmerung kann man den ISO Wert niedrig lassen und verhindert so Rauschen im Foto.  Für die reine Landschaftsfotografie mag das nicht so wichtig sein, da man eh meistens mit Stativ arbeitet und die Belichtungszeit anpassen kann, aber wenn man auch gerne mal Tiere mit ablichtet oder die Milchstraße fotografiert (habe ich leider noch nicht testen können) machen die 2.8 schon Sinn. Gebraucht habe ich die hohe Lichtstärke vor allem dort, wo ich kein Stativ aufbauen konnte oder die Kamera in  einer Position gehalten habe, die mit Stativ nicht möglich war. Beispielsweise habe ich am Rand eines Sees fotografiert, dort war es derart sumpfig, dass ich mit dem Stativ nicht arbeiten konnte.

Bildqualität

Mit der Bildqualität bin ich extrem zufrieden. Die Bildschärfe ist ausgezeichnet, sicher haben andere Objektive im Labor noch mehr zu bieten aber an meiner 24MP A7 II reicht das vollkommen. Ich wäre nicht bereit hier für etwas mehr Schärfe, die in der Praxis so gut wie keine Rolle spielt mehr Geld auszugeben.

Mir gefallen die Bilder mit dem Objektiv sehr gut, Farben, Kontrast, alles wunderbar! Die Sonnensterne sehen schön aus und ich hatte keine Probleme mit chromatischen Abberationen oder Lensflare, Gegenlichtaufnahmen sehen auch gut aus.

Autofokus

Der Autofokus arbeitet wie man es erwartet, ich hatte keinerlei Probleme damit. Er ist schnell und präzise, ich hatte nicht ein einziges Foto, das ohne nachvollziehbarem Grund falsch fokussiert war. Ich bei ungünstigen Lichtverhältnissen hat der Autofokus einwandfrei gearbeitet. Da ich keine Videos mache, habe ich nicht auf die Lautstärke geachtet.

Negative Erfahrungen – Was mit am Tamron 17-28 nicht gefällt.

Hier kann ich eigentlich nicht viel schreiben. Ich wünschte das Objektiv wäre noch etwas weitwinkliger. Wenn ich meine Bilder so ansehe, dann fällt auf, dass ich oft am unteren Ende also mit 17mm fotografiert habe und ich erinnere mich an die ein oder andere Situation, wo ich sehr gerne 14mm gehabt hätte. Ich fotografiere gerne an Klammsteigen und in Schluchten, wo es eben meistens nicht möglich ist sich vom Motiv wegzubewegen – wobei möglich vielleicht, aber nicht unbedingt gesundheitlich empfehlenswert. Evtl. werde ich mir dafür noch eine Ultraweitwinkel-Festbrennweite anschaffen, da ich das Tamron nicht mehr hergebe.

Fazit

Ich kann das Tamron 17-28mm F/2.8 Di III RXD uneingeschränkt empfehlen. Das Preis-Leistung Verhältnis ist meiner Ansicht nach extrem gut und ich konnte keine Schwächen an dem Objektiv feststellen. Rein subjektiv gefallen mir die Bilder, die ich damit gemacht habe richtig gut und das 17-28 könnte sich zu meine Lieblingslinse entwickeln. Ich hatte insgesamt fünf Objektive auf der Reise dabei und habe weit mehr als die Hälfte der Fotos mit dem  Weitwinkelzoom von Tamron gemacht.

Aber man sollte sich aber vor dem Kauf klar machen, was 17mm bedeutet. 14mm, wie sie beispielsweise das Sigma Weitwinkelzoom bietet und 17 mm klingen nach wenig Unterschied, machen in der Praxis aber einiges aus.

Der Beitrag Praxistest und Erfahrungsbericht: Tamron 17-28mm F/2.8 Di III RXD erschien zuerst auf alphatiere.

In diesem Praxistest geht es nicht um Messungen, es ist kein Labortest sondern es geht um Erfahrungen, die sich im Praxiseinsatz zeigen, dazu auch ein paar Beispielfotos. Ich gehe hier auch nicht auf  die ganzen technischen Details wie Lamellenzahl und Linsenanordnung ein, dafür gibt es andere Webseiten.

Zur Transparenz: Das Objektiv habe ich selber gekauft also keine Leihgabe und ich habe auch keinen Kontakt zu Tamron. Das Objektiv habe ich an einer Sony alpha 7 II getestet.

Wofür ist das Tamron F/2.8-5.6 Di III RXD geeignet?

Das Tamron 28-200 ist ein Superzoom und soll speziell für Reisen die eierlegende Wollmilchsau sein, also ein Objektiv, das alle Einsatzbereiche abdeckt. Zudem soll das Objektiv mit einem Preis von aktuell ca. 850 Euro auch erschwinglich sein. Es ist davon auszugehen, dass der Preis noch deutlich niedriger wird in Zukunft. Neu an diesem Objektiv ist sicherlich die Blende von 2.8 im Weitwinkel-bereich, das hat es meines Wissens nach so noch nicht bei einem Reisezoom gegeben. Zudem ist es, was den Filterdurchmesser betrifft, kompatibel zu den anderen Tamron-Objektiven für Sony E-Mount – sehr praktisch, wenn man mehrere Tamron-Objektive besitzt.

Positive Erfahrungen – was mir gefällt

Robustheit und Wasserdichtigkeit

Zunächst möchte ich über meine positiven Erfahrungen mit dem Objektiv schreiben. Das Tamron macht einen robusten Eindruck, und das hat sich auch im Einsatz bestätigt. Ich gehe nicht besonders zimperlich mit Objektiven um (Ich spare mir die Details)…

Tamron gibt an, dass das Objektiv gegen Spritzwasser geschützt ist, das kann ich hier definitiv bestätigen. Ich habe damit an einem Wasserfall fotografiert, dadurch wurde das 28-200 mehrmals richtig nass. Also nicht nur ein paar Tropfen, sondern das Wasser tropfte eher vom Objektiv. Das war kein Problem, weder die Kamera (Sony alpha 7 II) noch das Objektiv haben gelitten, es ist an keiner Stelle Wasser eingedrungen. Das gibt mir ein gutes Gefühl, nicht jedes Mal bei ein paar Regentropfen in Panik zu verfallen zu müssen.

Lichtstärke

Die hohe Lichtstärke von 2.8 im Weitwinkel-bereich war offen gestanden ein wichtiger Punkt für meine Kaufentscheidung. Mit einer 2.8 Blende kann man auch im Weitwinkel-bereich mal etwas freistellen oder bei schlechten Lichtverhältnissen fotografieren, das habe ich auch in der Praxis viel genutzt. Die 2.8 Blende reicht bei mir bis einschließlich 31mm Brennweite. Aber auch die Lichtstärke darüber hinaus ist in der Praxis von Vorteil. Bis 78mm hat das Tamron eine Blende 4.0. Das habe ich recht häufig auch genutzt, beispielsweise beim Fotografieren von Pflanzen und Blüten um diese freizustellen. Blende 4.5 reicht bis 109mm.

Brennweite

Der Brennweitenbereich des Tamron 28-200 orientiert sich an den anderen Objektiven der Reihe. So beginnt das Weitwinkelzoom bei 17mm und hört bei 28mm auf und ist damit eine perfekte Ergänzung im Weitwinkelbereich. Die 28mm Anfangsbrennweite ermöglichen es Tamron das Objektiv kompakter zu bauen, als es beispielsweise mit 24mm möglich gewesen wäre. Es ist also ein Trade Off zwischen Gewicht auf der einen und Brennweite auf der anderen Seite. Man wollte sicherlich auch den Filterdurchmesser kompatibel zu den anderen Objektiven halten, was mit 24 bei gleicher Offenblende wohl schwierig geworden wäre.

In vielen Youtube Videos hört man Kritik an der Entscheidung, erst bei 28mm zu beginnen, viele geben an dass die 4mm fehlen. Ich kann das nur bedingt nachvollziehen, denn wenn ich 24mmm habe dann fehlen mir die 4mm für die 20mm Brennweite. Irgendetwas fehlt halt immer. Gerade bei einem Reisezoom finde ich die Entscheidung nachvollziehbar. Und im Praxiseinsatz, wenn man die Kamera den ganzen Tag mitschleppt, ist mir das geringe Gewicht schon sehr wichtig. Kamera plus Objektiv sind auch bei längeren Wanderungen noch komfortabel tragbar.

Naheinstellgrenze

Die Naheinstellgrenze ist im Weitwinkelbereich mit 19cm sehr dicht. Man kann quasi fast mit der Linse an das Objekt herangehen. Damit lassen sich tolle Weitwinkelaufnahmen machen – Daumen hoch!

Bildqualität

Die Bildqualität hat mich positiv überrascht. Klar können andere Objektive mehr aber darum geht es nicht. Die Frage ist ja, ob die Bildqualität gut genug ist, damit die Vorteile des Objektivs überwiegen und das kann ich mit einem klaren „Ja“ beantworten. Wenn ich an die früheren Reisezooms von Tamron denke, dann liegen Welten dazwischen. Ich hatte eines an meiner Nikon 5100, ein 18-200 – das ist kein Vergleich, auch was die Verarbeitung des Objektivs betrifft. Hier hat es offensichtlich einen großen Entwicklungsschritt gegeben. Die Schärfe ist für mich ausreichend, und besser als ich es von einem Reisezoom erwartet hätte. Die Sonnensterne fallen leider nicht besonders schön aus, aber das ist für mich eher nebensächlich.

Negative Erfahrungen – was mir nicht gefällt

Miserabler Autofokus

Der Autofokus ist leider eine Katastrophe, anders kann ich es nicht sagen. Nach einem groben Überschlag meiner Fotos ist mindestens jedes fünfte Bild nicht richtig fokussiert – das geht gar nicht. Auch bei sehr guten Lichtverhältnissen findet der Autofokus das Motiv nicht oder fokussiert auf einen Punkt, den es nicht gibt. Bei schlechten Bedingungen ist der Autofokus ein Totalausfall. Gerade das falsche Fokussieren ist extrem ärgerlich, da der Fokus manchmal nur ein wenig daneben liegt und man das nicht gleich erkennt. Dadurch habe ich ein paar wirklich schöne Fotos verloren. Ich habe in anderen Rezensionen über das Tamron 28-200 bislang nichts davon gelesen oder gehört und wundere mich etwas, ob ich der einzige mit diesem Problem bin, da es eigentlich jedem schnell auffallen müsste, der das Objektiv ernsthaft testet. Update: Stefan Wiesner spricht das Problem in seinem Youtube Video über das Objektiv auch an https://www.youtube.com/watch?v=cwkt1gf6J_w.

Von Tamron gibt es inzwischen auch einen Hinweis darauf: https://www.tamron.eu/service/service-news/news/detail/News/notice-about-28-200mm-f-2-8-5-6-di-iii-rxd-model-a071-operation/

Ich warte nun auf ein Firmware Update, das das Problem hoffentlich beseitigt, da das Objektiv so eigentlich nicht zu gebrauchen ist. Ich muss dazu sagen, dass ich die Kamera auch gerne mal nach oben oder anders von mir weg halte, und dadurch nicht immer manuell fokussieren kann. Das geht nicht ohne zuverlässigen Autofokus.

Update: Das Firmwareupdate (Ver. 2 für 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD (Model A071)) kann man nun bei Tamron herunterladen: https://www.tamron.eu/service/service-news/news/detail/News/notice-about-firmware-update-for-tamron-28-200mm-f-2-8-5-6-di-iii-rxd-model-a071/

Update 12.11.2020: Es gibt ein weiteres Firmware Update (Version 3) dieses behebt Probleme bei der Langzeitbelichtung, bei der Bildrauschen in der rechten oberen Bild Ecke entstehen. Das ist vor allen bei Astrophotographie problematisch. Weitere Infos: https://www.tamron.eu/service/service-news/news/detail/News/notice-about-firmware-update-for-tamron-28-200mm-f28-56-di-iii-rxd-model-a071/

Kein Bildstabilisator

Der fehlende Bildstabilisator ist leider ein Punkt, der in die Negativliste rein muss. Mir ist bewusst, dass der Stabi zusätzliches Gewicht bedeutet und auf den Preis nach oben treiben würde. Aber der Praxistest hat gezeigt, dass leider sind zu viele Fotos mit langer Brennweite verwackelt sind. Der Kamerainterne Stabi kann das scheinbar nicht ausgleichen oder ich habe einfach zu viel Kaffee getrunken und hatte ein zittriges Händchen.

Fazit

Mein Fazit fällt sehr ambivalent aus: Auf der einen Seite bietet das Tamron genau das was ich mit von einem Reisezoom erhoffe, aber was es bislang nicht gab: gute Bildqualität, eine vergleichsweise große Offenblende, zusammen mit der Flexibilität eines großen Brennweitenbereichs. Dazu ein geringes Gewicht, so dass man Kamera und Objektiv gut den ganzen Tag mitschleppen kann – genau so sollte es sein. Hier passt eigentlich alles zusammen. Auf der anderen Seite produziert das Objektiv leider viel zu viel Ausschuss. Wenn ich verwackelte und falsch fokussierte Fotos rausnehme, bleibt gerade im langen Brennweitenbereich kaum etwas übrig. Beim Autofokus muss Tamron stark nachbessern, ansonsten ist das Objektiv so für mich nicht zu gebrauchen. Mit dem fehlenden Bildstabilisator kann ich leben und muss mich dran gewöhnen mit ruhigerem Händchen zu fotografieren.

Auf jeden Fall wird es hier ein Update geben, sobald Tamron ein Firmwareupdate für das Autofokusproblem herausbringt und ich werde dann ein paar Tests machen und hier berichten!

Der Beitrag Praxistest und Erfahrungsbericht: Tamron 28-200mm F/2.8-5.6 Di III RXD erschien zuerst auf alphatiere.

Das Objektiv hat einen Abbildungsmaßstab von 1:1 und kann dadurch Objekte in ihrer natürlichen Größe aufnehmen. Der Objektiv-Prozessor kommuniziert über elektronische Kontakte mit der Sony Alpha und übermittelt optische Korrekturdaten, wie Entfernung, Blende und auch die EXIF-Daten. Das Objektiv hat durch die volle elektronische Kompatibilität auch einen Autofokus und mit dem 5-Achsen Bildstabilisator der Sony Alpha Vollformat Kameras. Der Mindestabstand zu einen Objekt beträgt 30 cm. Praktischerweise sind die Entfernungsangaben auf den ausfahrenden Tubus gedruckt. Das 7,4 x 16,9cm große und 570g schwere Tokina Firin 100mm F2,8 FE Macro besitzt ein 55mm großes Filtergewinde.

Technische Daten:

Brennweite bei Einsatz an Vollformat-Kamera: 100 mm
Öffnungsverhältnis: f/2,8
Kleinste Blende: f/32
Optischer Aufbau: 9 Linsen in 8 Gruppen
Bildwinkel: 24,5°
Blendenlamellen: 9
Mindestentfernung: 0,30 m
Max. Abbildungsmaßstab: 1:1
Filtergröße: Ø 55 mm
Durchmesser x Länge: 74 x 123 mm
Gewicht: 570 g
Sonstiges: Streulichtblende, Front- und Rückdeckel im Lieferumfang

Liste aller Vollformatobjektive für Sony E-Mount Kameras

Der Beitrag Amazon Angebot: Tokina Firin 100mm f2 FE Makro Sony erschien zuerst auf alphatiere.

Im Gegensatz zum Viltrox hat es jedoch einen elektronischen Kontakt zur Kamera. Darüber werden EXIF Daten und Aufnahmeinformationen übertragen. Das Objektiv unterstützt dadurch auch die Verwackelungskorrektur an den Sony Alpha Kameras. Über den Preis ist noch wenig bekannt, voraussichtlich wird er aber über 1000 Euro liegen, sobald der Preis für das Objektiv feststeht gibt es hier Updates dazu! Einige Testfotos findest du hier. Interessant wird das 21mm f 1.4 auch für die Astrofotografie…

Der Beitrag Voigtländer NOKTON 21mm f1.4 Aspherical – Preis erschien zuerst auf alphatiere.

Das Viltrox 20mm 1.8 FE. ist ein Weitwinkel mit recht großer Blendenöffnung für das Sony E-Mount Vollformat, kann aber natürlich auch am APS-C genutzt werden. Wie alle Weitwinkel bzw. Ultraweitwinkel Linsen eignet es sich besonders für die Landschafts- und Architekturfotografie. Die 1.8 er Blende ermöglicht auch Astrofotografie, wobei man hier ersteinmal die Tests abwarten sollte, wie sich das Objektiv bei der Abbildung von Sternen oder der Milchstrasse so schlägt. Wenn ihr dazu Tests findet, gerne in die Kommentare posten.

Dem Objektiv liegt eine Sonnenblende bei, an der ein Filtergewinde vorhanden ist, so dass trotz der gewölbten Linse normale Filter verwendet werden können. Der absolute Vorteil von diesem Objektiv ist natürlich der Preis. Vergleichbare Objektive beispielsweise von Sigma sind in der Regel mehrere Hundert Euro teurer. Für das Sigma 20mm 1.4 muss man aktuell 875 Euro bei amazon hinblättern. Nachteil ist sicherlich für viele der fehlende Autofokus, wobei ich persönlich das bei Weitwinkelobjektiven nicht vermisse. Wetterfest also Wassergeschützt ist das Objektiv leider nicht.

Technische Daten:

• Gewicht: 775 g
• Preis: Um 400 Euro
• Länge: 102 mm – 123 mm mit Gegenlichtblende
• Minimaler Fokusabstand: 25 cm
• Kein elektronischer Kontakt, kein EXIF
• Klickfreier Blendenring
• Manueller Fokus
• Filtergröße 82mm

Erste Tests und Bewertungen für das Viltrox 20mm 1.8 gibt es auch schon im Netz, einen ausführlichen Bericht findet ihr zum Beispiel hier oder  hier, beide auf englisch. Die Ergebnisse zur Abbildungsleistung sehen sehr überzeugend aus, die Schärfe scheint auch schon bei Offenblende sehr gut zu sein, zumindest im Bildzentrum, an den Rändern sieht es wohl nicht so gut aus. Die Verarbeitung ist offensichtlich auch sehr gut, das ganze Objektiv ist auf Metall gefertigt.

Der Beitrag Viltrox 20mm 1.8 FE erschien zuerst auf alphatiere.

Objektivspezifikationen

BEFESTIGUNG
Sony E-Objektiv
FORMAT
35-mm-Vollformat
BRENNWEITE (MM)
70–300 mm
ÄQUIVALENTE 35-MM-BRENNWEITE (APS-C)
105–450 mm
ELEMENTE UND GRUPPEN
13/16
SICHTWINKEL (35 MM)
34°–8°10′
SICHTWINKEL (APS-C)
23°–5°20’2
MAXIMALE BLENDENÖFFNUNG (F)
4,5–5,6
MINIMALE BLENDE (F)
22 – 29
BLENDENLAMELLEN
9
ZIRKULARE BLENDE
Ja
MINDESTFOKUSSIERABSTAND
0,9 m
MAXIMALE VERGRÖSSERUNG (X)
0,31fach
FILTERDURCHMESSER (MM)
72 mm
BILDSTABILISIERUNG (STEADYSHOT)
Optischer SteadyShot
KAPPENTYP
Rund, Bajonett

Der Beitrag Sony FE 70-300mm F4.5-5.6 G OSS für 999 Euro! erschien zuerst auf alphatiere.

Hier gehts zu den Angeboten…*

Der Beitrag Amazon Herbst Angebote Woche – Sony Objektive und Sony alpha Kameras erschien zuerst auf alphatiere.

Der Beitrag Schnäppchen: ZEISS Loxia 2,4/25 E erschien zuerst auf alphatiere.

Der Beitrag Angebot: Zeiss Loxia 50mm f2 für 710 Euro erschien zuerst auf alphatiere.

Lenstip.com hat das Sigma A 105 mm f/1.4 DG HSM getestet. Der Test fand allerdings mit Canon und Nikon Kameras statt. Ein Test am Sony alpha System würde jedoch vermutlich genauso ausfallen. Das Ergebnis war herausragend:

Das Sigma A 135 mm 1: 1,8 DG HSM war eines der besten Objektive, die wir bisher testen konnten. Das Sigma A 105 mm 1: 1,4 DG HSM war eine noch größere Herausforderung für Optikkonstrukteure. …
Der Preis, den sie zu zahlen hatten, war signifikant – das Sigma A 105 mm 1: 1,4 DG HSM ist ein riesiges Gerät, sogar monströs, vor allem, wenn Sie die Gegenlichtblende und den Stativadapter anbringen. Ich nehme an, dass viele Leute, die im Mittelformat arbeiten, keinen Unterschied zwischen der Arbeit mit der Sigma, an der Canon 5Ds R oder der Nikon D850 fühlen. Die sensationelle Optikqualität  unterstützt durch die exzellenten Sensoren beider Kameragehäuse, lässt Sie die Unterschiede zwischen diesem und dem Mittelformat vergessen und wir meinen hier Dimensionen, Gewicht und die Qualität von Fotos.

Sensationelle Optik, ohne irgendwelche gravierenden Mängel – kein Wunder, dass das hier getestete Sigma ein weiteres Objektiv dieses Herstellers ist, das unser „Lenstip.com Editor’s Choice“ Abzeichen bekommt.

Quelle: https://www.lenstip.com/535.11-Lens_review-Sigma_A_105_mm_f_1.4_DG_HSM_Summary.html

Der Beitrag Sigma 105mm f/1.4 Test erschien zuerst auf alphatiere.